Glosa do postanowienia SN z dnia 23 listopada 2012 roku, I CZ 147/12, omów. Monitor Prawa Bankowego 2013, nr 10
Loading...
Files
Date
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
Autor krytycznie odniósł się do stanowiska Sądu Najwyższego sformułowanego w tezie postanowienia, z którego wynika, że sąd cywilny rozpoznający żądanie naprawienia szkody nie jest związany decyzją administracyjną KNF. W stanie faktycznym (pomijając szczegóły) poszkodowany działaniem towarzystwa funduszy inwestycyjnych domagał się naprawienia szkody i w toku procesu wniósł m.in. o przeprowadzenie dowodu z decyzji administracyjnej wydanej przez KNF przeciwko pozwanemu i nakładającej karę administracyjną. Sąd wniosku nie uwzględnił. Jak się wydaje, takie stanowisko nie mogłoby zostać uznane za wskazówkę w innych przypadkach, w których na pozwanego została nałożona sankcja administracyjna. Zdaniem Autora decyzja administracyjna KNF nie ma - oczywiście - statusu prejudykatu (brak podstawy prawnej), a sąd cywilny nie jest nią związany (brak podstawy prawnej). Inaczej sprawa się ma przy ocenie wpływu wyroku sądu karnego na sprawę cywilną (art. 1 k.p.c.), czy też wpływu wyroku sądu administracyjnego na sprawę cywilną (art. 170 p.p.s.a.). Nie ma jednak przeszkód, aby decyzja administracyjna została wykorzystana w postępowaniu cywilnym przynajmniej jako dowód w sprawie. Także decyzja nieprawomocna. Autor przytoczył liczne argumenty na poparcie sformułowanego stanowiska.
Description
Keywords
szkoda giełdowa, odpowiedzialność odszkodowawcza firm inwestycyjnych, banków, domów maklerskich, towarzystw funduszy inwestycyjnych, decyzja administracyjna, prejudykat, decyzja KNF, delikt administracyjny, związanie sądu decyzją administracyjną
Citation
Monitor Prawa Bankowego 2014, nr 10, ss. 35-44
Collections
Endorsement
Review
Supplemented By
Referenced By
Creative Commons license
Except where otherwised noted, this item's license is described as Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Poland