Home

Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2016 roku, sygn. akt III CZP 5/16

Repository of Nicolaus Copernicus University

Show simple item record

dc.contributor.author Świątczak, Krzysztof
dc.date.accessioned 2020-12-07T10:10:14Z
dc.date.available 2020-12-07T10:10:14Z
dc.date.issued 2017
dc.identifier.citation Debiuty Naukowe Studentów Wyższej Szkoły Bankowej vol. 17, 2017, pp. 199-206.
dc.identifier.issn 1428-7129
dc.identifier.uri http://repozytorium.umk.pl/handle/item/6427
dc.description.abstract Problem przejścia na osobę trzecią uprawnień z tytułu rękojmi za wady fizyczne był od lat przedmiotem analiz wielu wybitnych prawników i sędziów. Wydawało się, że kres rozważaniom na powyższy temat położyła uchwała Sądu Najwyższego z dnia 5 lutego 2004 r. Jednakże Sąd Najwyższy w uchwale z 19 października 2016 r. dopuścił możliwość przeniesienia uprawnień do odstąpienia od umowy sprzedaży na obdarowanego w przypadku wady fizycznej rzeczy. Celem niniejszej glosy jest analiza uchwały Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2016 r.
dc.description.abstract The problem of the transfer of warranty for physical defects to a third person has been analysed for many years by very respectable lawyers and judges. It seemed that the Supreme Court had solved the problem by its verdict of 5 February 2004. However, the Supreme Court in its judgement of 19 October 2016 admitted that the right to withdraw from an contract of sale involving a faulty product can be transferred to the recipient. The purpose of the commentary is to analyse the content of Supreme Court’s verdict.
dc.language.iso pol
dc.publisher Wydawnictwo Wyższej Szkoły Bankowej w Poznaniu
dc.subject umowa sprzedaży
dc.subject Sąd Najwyższy
dc.subject wyrok
dc.subject kupujący
dc.subject obdarowany
dc.subject sprzedawca
dc.subject contract of sale
dc.subject Supreme Court
dc.subject verdict
dc.subject buyer
dc.subject recipient
dc.subject seller
dc.title Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2016 roku, sygn. akt III CZP 5/16
dc.title.alternative A commentary on the Supreme Court’s Judgment of October 19, 2016 (Ref. No. III CZP 5/16)
dc.type info:eu-repo/semantics/article


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Search repository



Advanced Search

Browse

My Account

Statistics

Informations